Есть несколько причин, почему я не нашёл термина лучше, чем «лампы»: во-первых, мне кажется уместным естественная ассоциация с волшебными лампами сказок востока – то, что сидит внутри, действительно можно принять за джинна! Во-вторых, сам внешний вид этих загадочных объектов напоминает турецкие лампы, или, скорее, светильники из Марракеша: преимущественно круглые, они светятся и сияют самыми разными цветами. Я бы описал внешний вид «ламп» как «дорого-богато», словно какой-то безумный турецкий ювелир решил собрать космический корабль на манер короны падишаха!
Разумеется, никакими светильниками «лампы» не являются, скорее было бы уместным тут сказать о классических НЛО: круглых, вращающихся, бесшумно и стремительно летающих, переливающихся всеми цветами радуги и откровенно неземных кораблях на базе неизвестных инопланетных технологий. Читая рассказы очевидцев и изучая выводы, к которым пришли уфологи, я поразился количеству удивительно точных совпадений: полагаю, это результат не случайного совпадения, а следствие единой причины специфичного опыта контакта пятого уровня.
Я не хочу сказать, что летающие тарелки – это лампы, или что лампы – это тарелки: скорее всего, мы все говорим о чем-то абсолютно неизвестном нашему сознанию. Так что хоть «лампы», хоть «тарелки» не более, чем упрощение, придуманным нашим сознанием за отсутствием лучшего варианта, попытка рационализировать и понять абсолютно чуждую для человеческого сознания архитектуру бытия.
Обычный человек не сможет увидеть «лампу», даже если будет смотреть на неё упор: так работает человеческий разум, работающий как своеобразный брандмауэр, склонный отфильтровывать входящую информацию и отбрасывать всё, что противоречит известной разуму картине мира (тому есть масса экспериментальных подтверждений, так что не вижу повода останавливаться на этом моменте). Подобная избирательность человеческого восприятия имеет ряд эволюционных причин, и в большинстве рядовых ситуаций скорее полезна, чем вредна, ускоряя обработку информации и принятие решений; но в случае экстраординарного опыта, контакта с чем-то абсолютно незнакомым, новым, неизвестным превращается в полную слепоту.
Грубо говоря, разум, который понятия не имеет, что за информация к нему поступает, решает, что это какой-то сбой органов чувств – просто ошибка, которая не имеет никакого отношения к реальности, ошибка, которую стоит стереть из памяти, как бесполезный артефакт с битым кодом.
«Не вижу – значит отсутствует» само по себе не является доказательством, это просто логика страуса, спрятавшего голову в песок. Человеческий глаз не видит гравитационных волн, радиоизлучение или инфракрасный диапазон, но это не значит, что их нет: пора бы задуматься о том, чего (и почему) мы можем не видеть, а не о том, чтобы строить картину мира из результатов того, что можем наблюдать! Сегодня, в отсутствии необходимых технических средств, мы можем полагаться лишь на собственную «чуйку», отслеживая неясные источники тревоги, мелькание теней на периферии зрения, различный мистический/трансцендентный/паранормальный опыт и то странное и чудное, о чём принято забывать и не делиться с другими (особенно то, что касается детских переживаний).
Чтобы увидеть картину такой, какой она представляется обитателям иной реальности, мне пришлось пережить, откровенно говоря, не самый приятный трансцендентный опыт, связанный с диссоциацией, безумием, смертью и возрождением. Этот алхимический процесс внутренней трансформации занял у меня больше двадцати лет, аккумулировав в себе какое-то неадекватное количество потраченных ресурсов. Вишенкой на торте оказался отказ не только от своего Эго, но и от самой человечности: я делал это не для себя - я делал это для вас!
Шучу, конечно: свою Великую Работу я начал, будучи одержимым идеей эволюцией человеческого разума, развитием в себе сверхъестественных магических способностей и выходом за пределы стандартных границ восприятия. Получить слишком поздно то, что когда-то было мечтою, вовсе не в радость, как пелось в песне: с большой силой, как оказалось, приходит большая ответственность - а многие знания, как предупреждал Экклезиаст, это всегда и многие печали...
Есть особая тайна в незримом, и я хотел бы повторно остановиться на этом моменте, так как лично для меня он оказался наиболее сложным для понимания. Когда я говорю, что "лампы" невидимы для человека, кажется, что я придумываю чайник Рассела, не так ли? К сожалению, в тени сияния этой более чем здравой логики кроется безжалостный хищный чёрный лебедь, о существовании которого никто и подумать не мог!
Кастанеда писал, что "летуны" воспринимаются как чёрные пятна на периферии зрения, а если пытаться его созерцать, то увидишь только чёрное пятно - и это подтверждает и мой собственный опыт, и опыт других видящих, с которыми я знаком лично и мнению которых у меня есть все основания доверять. Эти чёрные пятна весьма специфичны: если удерживать на них своё внимание, то они начинают расползаться, словно пожирая саму ткань реальности: ни формы, ни цвета, ни текстуры - лишь безликая примордиальная тьма.
Некоторые люди описывают ощущение пустоты, которое словно вытекает из этой черноты, другие - описывают характерный холод, пронизывающий и чуждый. Многие годы созерцая эту черную субстанцию, я научился видеть линии чёрного на чёрном, и в какой-то момент осознал, что эта тьма не пуста, как можно было бы подумать: нет, эта тьма не пуста, скорее наоборот - она наполнена до краёв. В этом есть некоторая тайна: как нечто абсолютно пустое может быть тотально полным? Здесь мне кажется уместным обратиться к астрофизике.
Одним из самых загадочных космических объектов являются чёрные дыры - финальный результат эволюции массивных звёзд. Собственно, это не дыра, скорее наоборот - абсолютная наполненность, сжатая до безумных пределов. "Чёрным" этот объект является только потому, что в результате экстремальной массы, гравитационное поле этого чудовищного объекта не позволяет свету покинуть его пределы - оттого мы и видим эту коллапсировавшую под собственной тяжестью звезду как чёрную дыру.
Пустота тоже не так проста, как кажется. Может ли быть что-то пустым? Космос не является пустым, даже если кажется таковым: его пронизывают самые разные энергии, от радиоизлучения и космического ветра до гамма-всплесков и гравитационных волн. Даже пространство между атомами не является однозначно пустым, как условно считалось в физике до какого-то времени! Иными словами, то, что человек считает пустым, скорее всего, не пусто само по себе, а просто находится вне пределов стандартного восприятия.
Недавно ученые доказали, что жизнь может возникать не только на фундаменте органических, но и неорганических соединений. Это простое утверждение ставит интересные вопросы: как бы мы поняли, что встретили неорганическую жизнь? На что она была бы похожа? Смогли ли бы мы понять друг друга или хотя бы даже бы и заметить? Что, если жизнь лишь одна из возможных сред, в которых может возникнуть разум? Скажем, если человечество сможет создать полноценный искусственный интеллект, обладающий сознанием - чем считать этот разум? Живым? Неживым? Искусственным? Машиной? Будет ли архитектура процессора определять тип этого разума - скажем, процессоры сегодня делают из кремния, который добывают из кварца, в таком случае ИИ это кремниевый интеллект? А если мы перейдем на какой-то новый тип полупроводников, тот же ИИ, но на плате нового типа - скажем, использующий графен, превратится в графеновый интеллект? Здесь возникает много вопросов, которые ставит перед человечеством развитие технологий и науки.
Поэтому вопрос "есть ли жизнь во вселенной", который так волнует человечество, откровенно говоря, некорректен, скорее нужно спрашивать: "сможем ли мы встретить такую форму жизни, которая будет нам близка, понятна и родственна по своей природе" - согласитесь, это сильно ограничивает первоначальный запрос! Скажем, если человечество встретит кремниевую форму жизни, которая в силу своей природы будет иметь фантастический для человека срок жизни в десятки тысяч лет: как при разном ритме и скорости восприятия мы смогли бы общаться, будь эта кремниевая форма жизни сто раз разумной, мыслящей и заинтересованной в общении?
Я подвожу читателя к той мысли, что восприятие является первичным фильтром, который с одной стороны ограничивает воспринимаемую реальность, с другой - формирует известный нам понятный и линейный мир.
И, возвращаясь к ощущению "пустоты", позвольте задать резонный вопрос: а вы уверены, что пустота на самом деле объективно пуста? Давайте возьмём два компьютера с жесткими дисками разных производителей, полностью заполненные разными данными – скажем, на одном находятся ваши любимые фильмы, а на другом – музыка. В какой-то момент вы решили подключить один жесткий диск второго компьютера к первому – подсоединили его, включили, жесткий диск работает… а система его не видит! То есть вроде бы и видит сам диск, но показывает, что он пуст – такое бывает, например, при отсутствии необходимых драйверов. Вы скачиваете нужный драйвер, обновляете список устройств и – вуаля! – список вашего любимого кино перед глазами, как ни в чем не бывало.
А что, если нужного драйвера нет? Тогда даже при том, что само железо по своему принципу друг от друга имеет минимальное количество отличий, вместо всех серий бондианы вы будете наблюдать исключительно пустоту.
В нашем случае драйвер – это необходимая настройка восприятия, которая позволяет воспринимать ту или иную часть реальности вокруг. И если у человека одна настройка, а у другого разумного существа – другая, они банально будут видеть вместо друг друга не полноценные самостоятельные объекты, а просто пустоту – пустоту собственного восприятия.
Пришла пора вернуться к теме нашего разговора – "лампах", загадочных объектов, существование которых неожиданно открылось мне в результате сложного магического эксперимента. То, что я называю «лампами», на самом деле является чем-то вроде «астрального корабля» - неким энергетическим механизмом, своеобразной машины, использующей для своей работы странные технологии явно неземного происхождения. Более того, не думаю, что будет ошибкой предполагать, что прибыли эти гости не просто из другой звездной системы, галактики или даже вселенной, а вообще из параллельного мира, другого измерения или альтернативной вселенной – сами решайте, какой вариант вам нравится больше всего!
Всё, что я буду рассказывать ниже, нельзя понимать буквально в силу абсолютно разной природы мира людей и мира "ламп". К сожалению, мне приходится прибегать к рационализации, в тщетных попытках понять или подобрать нужную аналогию, но дело это чрезвычайно сложное: общего у людей с хозяевами ламп не больше (а то и меньше), чем у человека и муравья. Даже определения, названия и термины подобрать мне невероятно сложно – мешает сама инаковость этих существ, для которых мало уместны земные термины или слова, словно сам принцип нашего языка, сам первичный логос нашей цивилизации в корне не подходит для корректного описания хищников иного мира.
Тот же Карлос Кастанеда не мог увидеть больше, чем чёрные тени крупных размеров, странными прыжками перемещающихся по земле – отнеситесь с пониманием к моему репортажу о неизвестном непознанном! И пусть я буду вести свой рассказ с уверенностью, словно действительно знаю, о чём говорю, не поддавайтесь уловкам моего литературного гения: в конце концов, я лишь ищу способ указать на Безымянное, и лишь для удобства читателя придаю простую форму Невыразимому и доступное объяснение Непознанному.
